GuðjónR skrifaði:g0tlife skrifaði:Sallarólegur skrifaði:GuðjónR skrifaði:g0tlife skrifaði:Elko er skítabúlla!
Verslaði LG Oled sjónvarp fyrir 4 árum og starfsmaðurinn laug varðandi afslátt og tók út tryggingu í staðinn. Tækið eitthvað gallað og þá kom í ljós engin trygging. Búið að segja upp starfsmanni (aðrir starfsmenn sögðu mér sögur að hann seldi hvað sem er hvernig sem er), fór með tækið á verkstæði sem Elko sagði mér að fara á, þeir neituðu að gefa mér skýrslu heldur hringdu í verslunarstjóra. Fékk svo að vita að tækið væri ekki tryggt og ekkert hægt að gera. Ég fór þá í framkvæmdarstjóra og eftir að hann talaði við verslunarstjóra þá mætti ég fá eitthvern special afslátt af nýju tæki ef ég fer í gegnum heimilistrygginguna.
Hef ekki verslað við þá síðan.
Heimilistrygginguna?
Hún coverar tjón en ekki bilanir, ekki nema verslunarstjórinn hafi verið að hvetja þig til tryggingasvika?
En þetta með „afsláttinn“ er eitthvað sem þeir beita óspart fyrir sig til að koma sér hjá fimm ára reglunni.
Það vantar nú eitthvað í þessa sögu
Það sem vantar er að Elko vildi meina að þetta væri tjón og mér að kenna sem var ekki rétt. Ég sagði að þetta væri galli eða þá tjón frá framleiðslu sem kom ekki ljós strax sem Elko viðurkenndi ekki. Starfsmanni var sagt upp störfum vegna fleirri mála skv. starfsmönnum Elko Lindunum. Sami starfsmaður laug um lýsingu og verð. Ég endaði að fá 66.001 kr endurgreiddar og 15.000 kr fyrir vesenið þar sem tækið gat ekki gert hluti sem hann talaði um strax eftir kaup. Þessi galli eða tjón frá framleiðslu kom svo í ljós löngu seinna. Verkstæðið sem ég fór á hét Öreind og ég fékk aldrei skýrslu um greiningu þrátt fyrir nokkrar tilraunir. Ég þurfti að keyra aftur í Elko fara inn, horfa á starfsmann hringja í yfirmann til þess að fá að vita greininguna og niðurstöðu.
Hafði svo samband við framkvæmdarstjóra sem fór eitthvað í málið. Verslunarstjóri heyrði svo í mér og bauð mér að fá mega afslátt af nýju tæki ef ég færi í gegnum tryggingarnar. Ég sagði framkvæmdarstjóranum frá þessu og að þetta væru svik. Hann svaraði mér ''Eftir að hafa rætt við verslunarstjóra og þjónustustjóra, þá tel ég heppilegast að þú leitir til þriðja aðila, t.d. kærunefndar Neytendastofu''. 'Eg gerði það en þar dó málið því mér var sagt að þetta væri rosalega loðið og ég hafði ekki tíma til að standa í þessu og hreinlega gafst upp á þessum bardaga.
Hefði ég ekki pælt í neinu þá hefði ég aldrei gripið Elko eða starfsmaninn sem var sagt upp með þennan 66.001 kr. Á öll þessi samskipti en þá og það er ekkert smá þreytandi að fara á móti svona risa keðju. Ekki smá mikið waste of time að þurfa berjast við vegg.
Það er ekkert grín að berjast við marghausa risa, Festi (Elko) velti 86 milljörðum á síðasta ári, það er enginn einn eigandi heldur vex þetta eins og ólæknandi krabbamein.
Ekki skrítið að seðlabankastjóri tali um hagsmunahópa sem ráði og stjórni hér öllu og eftirlitsstofnanir séu of veikar til að standa í lappirnar gegn þeim.
Ég hef aðeins jákvætt viðhorf til Elko en skil bæði sjónarmiðin mjög vel í þessum umræðum.
Ég hef vissulega ekki lent í svona bilunum á raftækjum út fyrir tvö árin á öllum þeim dýru LG tækjum sem ég hef fjárfest í (reyndar hjá Raflandi).
Er kannski ekki rétti aðilinn til að tjá mig um þjónustuna hjá þeim.
Þegar þú kaupir þér 500.000 kr sjónvarp hefurðu ákveðnar væntingar um líftíma og gæði samanborið við ódýra sjónvarpið sem kostar 100.000 kr.
Ég held að númer 1,2 og 3 sé að reyna ná sáttum frá báðum hliðum þar sem báðir aðilar ganga nokkuð sáttir frá borði. Það er enginn sem nennir að standa í biluðu tæki, hvað þá út fyrir tvö árin.
Túlkunin á þessari fimm ára reglu er mjög víðtæk og þarf að endurskrifa/bæta og gera hana skýrari bæði fyrir seljendur og kaupendur.
Hægt er að deila um hana endalaust þegar kemur að raftækjum. Í upphafi voru lögin skrifuð til að auka rétt kaupanda á nýbyggingum fasteigna gagnvart stóru verktökunum..
Fordæmi eru vissulega til frá kærunefnd lausafjár- og þjónustukaupa á ýmsum málum en hafa skal í huga að þetta eru aðeins álit og þurfa þau ekkert endilega að endurspegla niðurstöðu allra sambærilegra mála.
þetta er ekki dómstóll sem getur skikkað seljendur til að fara eftir niðurstöðum álitsins.
Ég myndi samt túlka það sem hagsmuni seljanda að hlýða þeim "úrskurðum" ef þeir fá álit þeim í óhag. Auðvitað geta koma upp miklir ágreiningar sem dómstólar verða síðan að greiða úr ef kaupandi vill fara með málið lengra.
Það er mjög flott fagmenntað fólk að vinna í þessum nefndum og má alveg gera ráð fyrir að þeira álit megi endurspegla úrskurð dómstóla.
Það er mjög jákvætt að þessi nefnd sé til og sé sponseruð af ríkissjóð og það sé greiður aðgangur að henni fyrir einstaklinga óháð efnahagi (líkt og FÍB o.s.f.).
Það eru ekki allir tilbúin að spreða í lögfræðing útaf raftækjum
GuðjónR, hvenær verður málið tekið fyrir af nefndinni? Athyglisvert að sjá hvað verður. Stend með þér í þessu
kallikukur skrifaði:
Úti er farið sömu leið og elko býður upp á, þ.e. að bjóða upp á tryggingu og þá er þessu skipt út no questions asked - þannig getur samanburður á verði verið sanngjarnari og neytendum býðst þá val á því hvort það spari peninginn og taki sénsinn eða tryggi sig. Með öðrum orðum, neytandinn fær að ráða.
Þetta þykir mér athyglisvert og vekur mig til umhugsunar að segja já við næstu svona tryggingu.
Verandi starfandi við ábyrgðarmál í meira en 5 ár þá finnst mér merkilegt ef tryggingarfélögin hérna heima gúddera að greiða fyrir gölluð tæki ("No Questions asked".
Ef satt reynist getur neytandinn lítið annað en fagnað því og greitt þessa tryggingu með glöðu geði. Væri ekki best fyrir Elko að hækka verðið á vörunum um það sem nemur tryggingargjaldinu og boðið uppá framlengda ábyrgð sem staðalbúnað?
Kannski er ég að misskilja þetta frá þér, endilega leiðrétta mig ef svo er.